婴儿潮一代也在社交媒体上花时间

一项民调挪动了讨论的坐标

YouGov 在 2026 年的民调发现，55 岁以上人群中有超过一半每周至少使用一次社交媒体。这个比例本身不算惊人，但它把讨论的坐标系挪了一下：关于社交媒体成瘾的公共讨论长期把镜头对准青少年，而使用者结构早就变了。

62 岁的 Tracie 女士的描述很直白——拿起手机就忘记放下。她说身边很多同龄人是同样的状态：不停地向下滑动屏幕。

这些表现和青少年身上看到的没有本质差别。差别在于外围。围绕青少年，有家长、学校和监管者在盯着；围绕老年人，通常只剩一个词：孤独。

上网解决的是出行问题

Surrey 大学副教授 Brigitte Stangl 给出的判断偏向正面：社交媒体在缓解老年人孤独感方面非常有效。她的理由是务实的——上网可以消除行动不便或交通出行困难带来的障碍，而这些问题对老年群体影响最大。

逻辑并不复杂。线下见一面需要身体条件、交通条件和时间，发一条消息什么都不需要。当线下关系的成本升高，线上版本就不再是替代品，而成了默认选项。

这一点值得说明，因为在惯常的讨论里，屏幕时间往往被当成纯粹的成本，好像没有任何对冲的收益。对一个活动范围变窄的人来说，群聊不是打折的陪伴，有时是当天唯一能拿到的陪伴。

连接之外，注意力也在变短

61 岁的演员 Kerri Hedley-Cheney 提供了一个具体案例。社交媒体让她加入了表演组织，建立人脉，也让她能和其他成员互相支持。这是工具按设计发挥作用的一面。

她也承认，自己可能会在上面浪费几个小时。更具体的细节是注意力：她说自己的注意力持续时间变短了，和年轻人差不多，现在大约只有 10 秒。

这句话可以停一下。注意力变短通常被归到年轻人的问题里，解释也多是代际的——手机养大了一代不会专注的人。但一位 61 岁的人报出同样的数字，指向的是另一件事：改变注意力的是使用方式，而不是出生年份。短内容、无限下滑、永远备好下一条的推荐算法，并不关心屏幕前的人多大。

一个人说的话不能用来定因果，Hedley-Cheney 的经历也不承担这个任务。但它把变量指向了使用习惯，而不是年龄。

数字能说明什么，不能说明什么

民调可以描述分布，不能建立因果，也分不清频率和依赖。每周至少用一次是个很低的门槛，其中相当一部分人可能只是看看家庭群消息。把它直接读成“成瘾”是过度解读。

不过把 Tracie、Stangl 和 Hedley-Cheney 的说法放在一起，同一件事的两面就清楚了：社交媒体降低了保持联系的成本，同时也在收走时间。对行动范围收窄的人来说，前者的价值可能很高；后者则很少有人认真计算。

如果真要说干预，问题可能不是老年人该不该用这些平台，而是那些被滑走的时段用什么填上，以及这件事该由谁来做。

---

来源：婴儿潮一代沉迷于社交网络（Solidot）